雍正是不是篡位（雍正究竟是不是篡位）

大家好，关于雍正是不是篡位很多朋友都还不太明白，不知道是什么意思，那么今天我就来为大家分享一下关于雍正究竟是不是篡位的相关知识，文章篇幅可能较长，还望大家耐心阅读，希望本篇文章对各位有所帮助！

1在历史上雍正是篡位的吗？

雍正年间，有最大争议的就是，他到底是不是篡位才当上的皇帝？最多说法的就是他篡改圣旨，原本康熙是想要将皇位传给十四阿哥的，圣旨上写着将皇位传给皇十四子，雍正和年羹尧串通一气，在乾隆驾崩那一夜，带着很多士兵将整个皇宫包围起来，偷偷的将圣旨上的“十”字改成了“于”，理所当然的坐上了皇位。

其实这种说法是没有根据的，因为在清朝的时候，皇帝拟圣旨都会准备两份，一份写汉文，一份写满文，而上种说法，雍正只改了用汉文写的圣旨，所以想要名正言顺的当上皇帝是不可能的，那么说明这种说法是一种猜测。其实，雍正的皇位并不是篡位而来，而是康熙亲自挑选他来当自己的继承人的。

康熙在位时，以宽容来治国，致使晚年的时候，官员贪污腐败。一开始，康熙确实觉得雍正太过于狠辣，处处打压针雍正，可是后来他就不这么想了，只有一个严明的制度，才能让一个国家强大起来，他开始欣赏雍正，只有雍正才能让大清走出困局，让百姓安居乐业。

让康熙把皇位传给雍正，还有另外一个原因，康熙非常喜欢雍正的儿子爱新觉罗弘历，他觉得，他的这个皇孙日后一定会让大清国富民强，爱新觉罗弘历便是后来的乾隆皇帝，从这一点来看，康熙看人的眼光，不得不让人佩服，因为后来的雍正和乾隆打造了“康乾盛世”。所以说，雍正之所以能当上皇帝，并不是用篡位的手段夺来的，而是靠自己的实力赢来的。

2历史上雍正是否篡位?

历史上雍正不是篡位。康熙末年的九子夺嫡事件差点酿成一场流血的宫廷政变，后来康熙传位遗诏公开亮相，其中明确写着传位四皇子雍亲王，也就是雍正不是篡位。

雍正相关介绍

雍正在位13年，对清廷机构和吏治，做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流、耗羡银归公，建立养廉银制度等。特别是雍正七年(1729年)在出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱后，为提高军务效率，在离养心殿百步之遥的隆宗门内设立军机处，更是铸就了沿袭至清末的帝后独揽军政要务的集权模式。

3雍正到底是继位还是篡位啊？

继位。

康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤_被封为和硕雍亲王。在二废太子胤_之后，胤_积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。

雍正十三年（1735年）去世，庙号世宗，谥号敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝，葬清西陵之泰陵，传位于第四子弘历。

扩展资料

近代学者对雍正继位的研究

近代也有学者认为康熙临终前召“八人同受面谕”值得怀疑。据史料记载，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚八九点钟驾崩的，召胤进畅春园是在这天的凌晨一两点钟，也就是说在胤到达畅春园之前，康熙已经将八人急召入宫，宣布了遗诏的内容。

而后来雍正自己说有八人同时受诏书是他继位后的七年。如果此事是真的话，一直受人怀疑的雍正也不会等到七年之后，同受面谕的八人大都变化了时候才拿出这一证据。所以这一证据极有可能是雍正为了掩盖自己改诏篡位的事实而伪造出来的。

但是，对于改诏一说，也有学者提出了不同的看法。首先是皇十四子的问题。康熙在选立储君问题上确实是在犹豫。开始确实有考察皇十四子允_的意向。但是，允_在西宁建立衙府、收受贿赂，引起康熙的不满。所以，康熙又在自己体弱多病之时让允_回到前线，而让皇四子代为祭天。

说明康熙此时已无传位皇十四子的意思。而对皇四子似乎更加器重。另外，雍正改“十”为“于”说也站不住脚。因为，根据清朝的用语规范，传位诏书均写为“传位皇某子”。如果将其中的“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，就读不通了。

而且清代的诏书中“于”与“於”字是不能互用的，诏书中用的都是“於”字，没办法改。此外，清代诏书都是用满、汉两种文字写的。满文是竖写的，很难更改。至于，雍正让十四弟把“祯”改为“”字，是为了表示避讳，没有什么值得奇怪的。

雍正囚禁允，只是表示雍正对允手中的军权不放心，不能以此说雍正就是篡位。

综合以上史料，可以看出雍正是合法继位的。康熙比较欣赏雍正那种雷厉风行而又粗中有细的性格，认为他能够在自己百年之后，扭转自己晚年政治上的颓风。

参考资料来源：百度百科-爱新觉罗·胤_

4雍正是篡位吗

不是的。原因有二：1、清朝正史资料记载雍正帝是正当即位；2、康熙的传召遗诏，目前珍藏于辽宁档案馆中。在民间传说中，多认为雍正帝继位是非法的，是篡夺皇位。雍正篡位都是无稽之谈，很有可能的事他的改革太激烈，影响了太多人的利益，故意黑他之嫌也不能说没有。

5雍正是继位还是篡位？

雍正是继位的。从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把"十改于"的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。

主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。

按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。

扩展资料：

相关报道：

清康熙六十一年(1722年)冬，康熙皇帝爱新觉罗·玄烨(1654年—1722年)在北京西郊的畅春园去世。从官方记载来看，康熙“宾天”时留有遗诏：“雍亲王皇四子胤_，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位。”几天后，皇四子胤_正式登基，改次年年号为雍正。

这份遗诏的原件今天还能看到。但是，从它宣示之日起，就有人对其真实性表示怀疑。与此同时，有关雍正篡位的传说也在悄悄地流行。

人们最熟悉的说法是：遗诏中本来写的是“传位十四子”(十四子即胤_的同母弟胤祯，后改名胤_、允_)，而胤_或许买通了亲信隆科多，让他在康熙帝弥留之际篡改了诏书。具体的篡改内容，也有好几个版本。

一种说法是在“十”字加上一横一勾，改成“于”字，变成了“传位于四子”;还有一种说法，笔画添得更多一些，把“十”字变成“第”;第三个版本是说在改掉“十”字的同时还改了名字，说遗诏的原文是“传位十四子胤祯”。“祯”是“祯”的古写，与“胤_”的“_”只有一笔半之差，略作改动，“胤祯”就变成了“胤_”。

虽然篡改诏书之说甚为流行，它却是很容易被驳斥的。首先，“于”的繁体字为“於”，虽然我们不能完全排除“传位於四子”写成“传位于四子”的可能性(古文常有用简体字的)，但像发布传位诏书这样的大事。

在清代中前期是不可能只写汉字而不写满文的(兴许还附有蒙文)，将汉字的“十”改成“于”固然容易，但把满文和蒙文的“十”改成“于”就不那么容易了。

其次，“四子”、“十四子”的称呼不够规范，清代皇子一般都称“皇某子”，也就是说，所谓“传位十四子”的规范写法应该是“传位皇十四子”，而在这种格式之下，如果将“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，根本讲不通。

参考资料：

中国网-“四爷”雍正继位之谜：康熙本欲传位给谁？

百度百科-爱新觉罗·胤_

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！